イジェール語の文法を久々に改定することにした。契機は二つあり、ひとつは属格の意味があいまいであること、もうひとつは関係節の構造にしっくり来ていなかったことがある。
イジェール語には二つの属格があるが、特に記述属格については意味が曖昧であった。記述属格は名詞の記述詞形と同じ形となるが、記述詞はある状態に関連するということを意味する単語であるため、意味はかなりあいまいになる。例えば dirin|赤い、akserin|戦わされる は一般的な記述詞だが、これらはそれぞれ dirin|赤の、akserin|戦いの といった名詞の属格形と同形である。このため、s’o dirin|赤い靴、def dirin|赤の広場、fom akserin|戦わされる人、zik akserin|戦いの時 などがそれぞれ属格と記述詞のどちらを用いているのかは文脈によって判断されることになる。このことは、 “fom akserin” が「戦いの人」と「戦わされる人」の区別が（形態上は）つかなくなることを意味する。akserin が akser に対してどのような関係であるのかは、機械的には定まらないということである。
以上の分析からすると、そもそも格として記述属格というものを認める必要はなく、これは記述詞派生接語であると見た方が良いように思う。日本語の「の」との対比で所有属格と記述属格を定めていたが、イジェール語における属格は所有属格のみで、所謂連体修飾的な関係は全て記述詞で行うこととする。
ここまでの変更は、単に属格と記述詞の区分けの変更であって、構文上は大きな変更ではない。これを節や句による修飾に拡張すると、現行の文法から大きく変わる部分が現れる。
関係節：名詞節の記述詞形
従来、関係節として説明されていた構文は、名詞節の記述詞形として解釈されることとなる。関係代名詞だったものは、今後は名詞節に対して先行詞の格関係を表示するマーカーという省略可能な要素として扱われる。
従来の説明では、”zik zera 文 ra” が標準的な「～した時」を指す表現だった。ここで、”ze 文” で「～すること」という名詞句を生成できることを考えると、”zik 記述詞” 相当の表現として、名詞句の記述詞形として “zik ze 文 n” でも成立することになる。
Ref zik ze ref bei dore n u sevandore uvan. |私は子供の時の事をよく思い出す。
Ref zik zera ref bei dore n u sevandore uvan. |私は子供だった時の事をよく思い出す。
Ref zik ref bei dore n sevandore uvan. |私は私が子供の時をよく思い出す。
Ref zik bein u sevandore uvan. |私は子供の時をよく思い出す。
3つ目の例は、今回の改定で可能になった表現である。文である “ref bei dore”は後接した “n” によって”ref bei dore n”という名詞節の記述詞形となっている。”zik” の名詞節内での格関係を明示したい場合にのみ、”zera” を標示すれば良い。
「私は子供だ」と「時」の何らかの関係が記述詞形とすることによって結び付けられており、ここでは文脈から最も妥当な関係が選択されていると考えることができる。このことは、単純に記述詞派生として bei「子供」と zik「時」を接続させても非文とならない……時が子供っぽい、時が子持ちである、時が子供の所有物である、などの可能性がある中から、私が子供であったその時、という意味が選択されるのは文脈による作用である……ことからも妥当であると言える。
名詞節：名詞節の名詞形
「～すること」のような名詞節を名詞として使用する場合は従来通り “ze” から始まる節とする。また、”ze” は名詞節だけでなく名詞句を生成することにも使うよう、意味を拡張する。
Ref ze Arhemarara mirsomittera u sevandoretra. |私はアルヘマーラに住んでいたことを思い出した。
Kun varef ze cokef ardira koaetra. | その車は父が昨日買ったものだ。
Ze dirin u reeke. |赤いのが好き。
Mon tire ze tun u. |そんなこと言うな。
この場合も、名詞節の記述詞形としてなら”ze”は省略可能である。つまり、下記の表現ができる。
Ref Arhemarara mirsomittera n u sevandoretra. |私はアルヘマーラに住んでいたのを思い出した。
Kun varef cokef ardira koaetra n. | その車は父が昨日買ったのだ。
名詞句生成に使う場合の”ze”は省略できないが、口語表現としては明白な要素の省略が可能であるため、下記の表現が可能である。下記の表現はインフォーマルな表現となる。
Dirin u reeke. |赤いのが好き。
Mon tire tun u. |そんなこと言うな。
作る手順として最も参考になると思ったSERIXのサイトを見つけたので、リンクを張っておく。
http://arxidia.another.jp/lanxante/serix.html
背景
最近はそもそもこの話自体が下火なので、最早ただの回顧録だけども、一応書いておこうと思う。何年も前の話だが、一時期言語学的な整合性のない言語に対して、完成度が低いとか、不自然だとか言う風潮があった。その時に「計測のツールをそのまま創作に転用するな」という趣旨で発言したが、何を懸念しているのかが伝わらなかった。どうしたものかと思っていたところ、企業におけるノルマの話を引き合いに出すことで、多少なりともわかりやすくなると感じたので、書いておく。
問題意識
「計測のツールを援用して創作することで人工言語の姿が決まり、その結果として望みの言語の姿を得る」というスタイルには落とし穴があると考えている。具体的にはアルカの認知言語学的考察のような表を念頭に置いて、この表で整合性がとれていなければ、整合性がとれるように修正していく…… という流れにはある種の危うさがある。
なぜ危ういか
端的に言えば、 ある指標をノルマとすることで、指標の指標性自体が歪むから の一言に尽きる。 続きを読む
まえがき
きっかけはこの論考で、これに触発されて考えた。論考の中の
しかし、私が人工言語界隈に不信感を抱き始めたのはその頃からであった。セレニズム時代の界隈人工言語が人工世界を基盤としてアプリオリ性の高い言語を作る傾向にあったこと自体に批判の目が向けられたことが始まりだった。そして、人工言語を計るための形式主義的なものさしが界隈を挙げて推されたことが当時のFafsにとっては容認できなくなっていった。
(中略)
そしてそのあとに出てきたポストセレニズム以降の人工言語知識人や悠里界隈の人間が形式主義的なものさしに加速主義的に拘泥しているように見え、特にそういったものさしで自分の言語が計られ、何らかの判断が行われたことはFafsに強い反感を抱かせた。何故なら、形式主義のものさしで全てが解明されてしまったら、リパライン語がリパライン語である理由がなくなってしまうのではないかと思ったからだ。反感はそのじつ恐怖であった。リパライン語のアイデンティティ消失への恐怖だった。
という部分に対して考えたことを纏めておいたほうが良いと思う。論考の中で、
これには私の人工言語界隈史の理解のようなものが強く影響している。どのような界隈史の理解が正しいのかという議論はここではしないことにする。なぜなら、「正しい界隈史」と他者性の人工言語論に繋がる「Fafs F. Sashimiの界隈史の理解」は必ず別ものであるからだ。
と但書がされていることから、上記リンクの論考を下記では Fafs史観 と置くことにする、下記の論考もまたざすろん史観に過ぎないということは了承して貰いたい。
言語学と人工言語論の違いについて
Fafs史観だけでなく、Twitterでのやり取りも含めて考えたことだが、言語学と人工言語論は、似ているようで位置づけに大きな差があると思う。言語学はあくまで現実の言語を分析するための計測のツールだが、人工言語論は計測のツールと創作のツールが入り混じっている。
続きを読む
タイトルの通り移行した。
ZpDICのOTM-JSONがそのまま解釈できるように自分の辞書システムを直せば良いんだけど面倒だし、変なところで自前主義発揮してる時間はないなと思った。
本日変更を行った点の覚書．変更の原因や目的についても記す．
主要格の定義変更
主要格の定義を「主格，対格，与格，属格の4つ」から「主格，対格の2つ」に変更した．この変更の目的は，所有属格による動名詞の過剰な多義化を防ぐことにある．
元々，イジェール語における動名詞は所有属格と記述属格の双方で修飾することが出来る．所有属格によって修飾された場合，修飾している名詞は動名詞に対して主要格として振る舞うことが想定される．記述属格によって修飾された場合，修飾している名詞は動名詞に対して主要格以外として振る舞う．例えば，arka「怒り」に対して，re「私」を用いて，res arka「私の怒り」と，arka ren「私の怒り」の二種類の修飾が可能である．前者はarkae「（主格が対格を）怒らせる」に対する主要格として振る舞うので，res arkaは「私が怒ること」「私を怒ること」の2つの意味を持つ．arka renは「私のために怒る」「私のことで怒る」等の解釈が可能である．この例では主要格が4つであろうと2つであろうと差はないが，取りうる格が多いafe「（主格が対格を奪格から与格に対して処格で出格を出発地点として向格を目的地として）乗り換えさせる」等の場合，res afeの意味は「私が乗り換えさせること」「私が乗り換えること」「私に乗り換えること」と過剰に多義化する．また，この例から明らかなように，属格が主要格に数えられている意味は無い．これを防ぐため，主要格は2つとなった．
終了相の廃止
以前おかゆと話していて，イジェール語は相体系が後方側に詳しすぎるという問題を認識していた．これは，状態遷移動詞を中心に組み立てられたイジェール語の体系に対して，その遷移後状態の終了点を相で表すのはおかしいという観点での話だ．例えば，「立ち上げる」という動詞を考えると，「立ち上げ終わる」＝「立ち上がった状態の開始点」であり，この辺りまでが自然な相対系であろうという話である．イジェール語では，更に後方側に「立ち上げ終わった状態が終わる」＝「元の状態に戻る点」が-itteの終了相として実装されていた．
私がこの相をしばらく廃止しなかったのは，-itteraの完結相では，いつの間にか状態が元に戻っていることが前提となっていて，そこに違和感を覚えたからだった．終了点を明示する方法がないのに，終了してある状態を表す方法があるのは，対応が取れていないと感じたのだ．しかし，これは状態遷移の方向をひっくり返す接頭辞，am-を厳密化したことにより概ね解決した．通常の状態遷移動詞-eが0→1を志向する時，それを元に作られたam-eは1→0を志向する．こうしておけば，従来-itteで示されていた終了点は，am-etで表現可能である．
以前の相体系にはもう一つ問題が有り，日本語や英語における過去時制が，-itteに対応するのか-itteraに対応するのかが明確ではなかった．終わった点を表す場合は-itte，終わった後の領域を表す場合は-itteraとしていたが，そもそも時制がないので，終わった直後の点とその後の領域を指定できるマーカーはなかった．つまり，時間マーカーがないのに，時間によって-itteと-itteraを使い分けようとしていたわけで，矛盾した体系だった．この問題も，全て-itteraに統一することで解決した．完結相本来の「物事内部の局面を無視して，外部から動作全体が完結済みであることを示す」という意味と照らしあわせても，こちらの体系のほうが整然としていて運用しやすい．
以上の理由により，-itteの終了相は廃用となった．